• Inauguration officielle et mise en service du RCoL avec une structure organisationnelle appropriée.
• Approbation accélérée de la nouvelle structure organisationnelle de l’IIAM.
• Adoption d’un modèle financier durable pour le RCoL.
• Participation active du CCARDESA à la mobilisation des fonds.
• Efforts de formation maximisés pour le personnel RCoL.
• Promotion de programmes d’échange entre les RCOL.
• Assurer la préparation et l’équipement de l’infrastructure.
• Mise en place de mécanismes internes de génération de revenus.
Leçons clés
- L’importance de formaliser et d’institutionnaliser le RCoL pour améliorer sa fonctionnalité et sa durabilité.
La nécessité d’efforts coordonnés et de mobilisation des ressources pour soutenir les opérations du RCoL.
Conclusions Le RCoL de Namacurra est confronté à des défis importants, mais avec des interventions et un soutien stratégiques, il a le potentiel d’accroître considérablement la production de riz et de contribuer à la sécurité alimentaire au Mozambique. Des mesures immédiates sont nécessaires pour officialiser ses opérations, améliorer les infrastructures et renforcer la capacité de son personnel afin d’assurer son succès à long terme.
Zambie: Systems de maraîchage
Les résultats de l’évaluation indiquent que le RCoL a fait des progrès louables dans la mise au point de variétés améliorées de légumineuses, avec au moins 23 variétés mises en circulation lors de la mise en œuvre du projet Programme de productivité agricole pour l’Afrique australe (APPSA). En termes de diffusion des technologies dans les pays participants, la Zambie a partagé avec ses voisins le plus grand nombre de variétés de semences de légumineuses. Le RCoL a également amélioré son infrastructure de recherche et renforcé ses capacités humaines grâce à la formation. Cependant, des défis importants demeurent, notamment le vieillissement de l’infrastructure, l’insuffisance des ressources financières, la faible valeur ajoutée et la nécessité de resserrer les liens entre la recherche, la vulgarisation et le secteur privé. Le développement de variétés améliorées a notamment ralenti depuis la conclusion du projet APPSA, ce qui souligne le besoin d’un soutien soutenu et d’une vision claire pour les objectifs à terme.
Pour relever ces défis et accroître l’efficacité du RCoL, l’évaluation propose un ensemble de recommandations clés qui intègrent les idées stratégiques des intervenants. Ces recommandations comprennent l’élaboration d’une définition et d’une vision claires de ce à quoi devrait idéalement ressembler un RCoL, l’investissement dans la modernisation des infrastructures, le renforcement de la valeur ajoutée et de la commercialisation, l’amélioration de la collaboration avec les partenaires régionaux et internationaux et l’établissement de mécanismes de financement durables. L’évaluation souligne également l’importance de répondre aux préoccupations soulevées par les intervenants du secteur privé concernant la nécessité d’améliorer la collaboration et le fait que certains acteurs de l’industrie ont mis en place leurs propres installations de recherche en raison des lacunes perçues dans la capacité du RCoL.
La mise en œuvre réussie de ces recommandations exigera des efforts concertés du gouvernement, des institutions de recherche, des partenaires au développement et du secteur privé, Le CCARDESA joue un rôle de coordination crucial en facilitant la collaboration, la mobilisation des ressources, et le partage des connaissances entre les RCOL et d’autres acteurs de la recherche et du développement agricoles dans la région.
Partie 2: Évaluation des besoins en vue de l’établissement des RCoL dans les autres États membres de la SADC
Dans les autres États membres de la SADC, la répartition des produits prioritaires de recherche et développement était assez étendue sans chevauchement comme suit : Afrique du Sud
(Agrumes), Namibie (Bœuf), Maurice (canne à sucre), Zimbabwe (horticulture), République démocratique du Congo (café vert), Eswatini (blé), Botswana (pois chiches), Madagascar (sorgho), Tanzanie (riz). Au moment de la finalisation du présent rapport, les Seychelles n’avaient pas encore soumis leur contribution.
La majorité des pays ont identifié les facteurs suivants comme étant à l’origine de difficultés modérées à importantes pour la performance optimale du produit prioritaire choisi, tant en raison d’un besoin que d’un point de vue institutionnel point de vue politique. Les détails pour chaque pays sont présentés sous la note de synthèse de chaque pays.
Disponibilité des intrants pour la production.
Soixante-sept pour cent (67%) des pays ont identifié ce défi. En outre, une revue de la littérature dans la plupart des pays a confirmé les caractéristiques de ce défi comme étant à la fois quantitative sous forme de pénuries d’intrants et qualitative sous forme d’absence de intrants de qualité. Les défis liés aux intrants allaient des semences à une multiplication limitée des semences, en passant par la pénurie de pesticides, d’herbicides, d’engrais et de fonds de roulement pour acheter d’autres intrants. Au niveau politique, les politiques qui facilitent le commerce des variétés de semences de haute qualité dans les États membres de la SADC ont été considérées comme un défi important par 67% des États membres. Il faut harmoniser davantage les politiques nationales et régionales afin d’harmoniser les systèmes régionaux de semences, de faciliter le commerce et l’échange d’informations.
Infrastructure de soutien limitée:
Les infrastructures ont été mentionnées comme un défi par au moins 67 % pour les infrastructures productives. En outre, au moins 78 % des États membres ont indiqué que les défis liés à l’infrastructure de distribution étaient un défi, tandis que 89% des États membres ont identifié l’infrastructure de commercialisation comme étant un défi. En termes d’infrastructure de production, les défis spécifiques comprenaient des pénuries d’eau, des défis électriques, des bâtiments industriels pauvres, peu d’usines de transformation, une infrastructure d’irrigation limitée, les serres, les bâtiments de recherche et autres. En termes d’infrastructure de distribution, le défi était caractérisé par des problèmes tels que les mauvaises routes et les infrastructures de transport et les longues distances jusqu’au marché, entre autres. En ce qui concerne la disponibilité de l’infrastructure de marketing, les défis comprenaient l’infrastructure souple sous forme de compétences et l’infrastructure solide sous forme de points de vente. La commercialisation des produits a également été affectée par la faiblesse de l’engagement médiatique et de l’infrastructure de communication, en particulier dans les régions éloignées. 78 % des États membres ont identifié comme faibles les politiques favorisant le développement des infrastructures.
Disponibilité de l’entreposage, y compris la gestion de la logistique post- récolte/production (Mentionné par 89% des États membres).
Ce défi a mis en évidence des problèmes tels que le besoin de plus d’installations de stockage pour réduire les pertes tout au long de la chaîne de valeur du produit, de la pré-plantation à la plantation, après la récolte, la distribution, et la commercialisation.
Potentiel du marché d’exportation (Mentionné par 56 % des États membres).
Ce défi a été marqué par des problèmes tels que l’accès limité aux marchés de la SADC et internationaux en raison de normes de produits médiocres, de mauvaises stratégies de marketing et d’autres obstacles au commerce. Le secteur privé a également exprimé des préoccupations concernant de nombreux obstacles au commerce dus aux barrières tarifaires et non tarifaires dans la région de la SADC.
Accès au financements (Mentionné par 100% des États membres).
Tous les États membres de la SADC ont souligné ce défi. Elle est accompagnée d’une faible inclusion financière, de contraintes budgétaires, d’une création de crédit limitée et d’un manque d’autres systèmes de financement innovants. Au niveau des politiques, 89 % des pays ont identifié la facilité d’accès aux financements et l’examen novateur des dépenses publiques comme des obstacles importants.
Facilité d’exportation dans la région de la SADC (Mentionné par 67% des États membres):
Cela s’est accompagné de barrières commerciales, de problèmes de normes et d’autres défis réglementaires liés aux marchés d’exportation dans la région de la SADC. L’existence d’un cadre réglementaire qui soutient la production et les exportations a été jugée faible par 78 % des États membres, et les obstacles au commerce ont été identifiés par 67 % des États membres.
Potentiel de croissance des ventes ou de la rentabilité (Mentionné par 56% des États membres):
On a fait référence à des défis tels que des prix imprévisibles qui pourraient être si bas qu’ils entraînent des rendements négatifs.
Gouvernance du produit (Mentionné par 89%):
Des facteurs tels que le mauvais environnement législatif en termes de création de certains incitatifs ont été jugés importants, y compris la faiblesse du cadre institutionnel et de l’environnement propice à l’adoption des technologies
L’attractivité du produit en termes d’environnement externe (Mentionné par 78%).
Certains pays ont été touchés par des environnements extérieurs tels que les mesures sanitaires et phytosanitaires (SPS) et d’autres obstacles techniques au commerce dans leur tentative d’exporter des produits à l’échelle mondiale.
Niveau de soutien gouvernemental pour le produit (Mentionné par 56%):
Des préoccupations ont été soulevées au sujet du soutien limité du gouvernement en matière de recherche. Les politiques encourageant l’investissement dans la recherche agricole ont été faibles dans 67% des pays. Cela s’étend aux politiques liées à la gestion des terres et à la répartition des ressources en eau.
Recherche Scientifique et transfert de technologie (Mentionné par 56%):
Les principaux défis mentionnés comprenaient l’adoption de la génération de technologies à faible niveau. De plus, il a été constaté que la recherche agricole n’est pas financée de manière optimale. Soixante-dix-huit pour cent (78 %) des pays ont ajouté que la faiblesse de l’environnement institutionnel et d’appui à l’adoption des technologies constituait un obstacle important. Les équipements de laboratoire de recherche et développement (R&D) devaient être améliorés. Au niveau des politiques et des institutions, ce défi incluait le manque d’incitations politiques à l’importation de technologie et la modernisation/reconfiguration industrielle (78 %)
Défi climatique (Mentionné par 67%):
Les caractéristiques mises en évidence dans la littérature pour accompagner ceci ont inclus la fréquence des sécheresses, cyclones, désertification, la hausse des températures, l’insécurité alimentaire et le non-respect des Mesures de protection environnementale et sociale (ESS)
Le niveau de compétences et d’autres ressources humaines du produit (Mentionné par 56%).
Les principaux défis comprenaient des compétences limitées à divers stades de la chaîne de valeur du produit. 67% des pays qui ont indiqué des politiques faibles pour faciliter la formation l’ont également mentionné au niveau politique.
Collaboration entre les chercheurs, les agents de vulgarisation, les collaborateurs du secteur privé, la société civile, les agriculteurs et d’autres parties prenantes (Mentionné par 67%).
Les caractéristiques comprenaient des Axes d’amélioration parmi les intervenants en ce qui concerne les liens avec les services de vulgarisation, l’utilisation des médias et d’autres outils de communication. Il faut également renforcer la collaboration avec les producteurs extérieurs, les transformateurs agricoles, les agriculteurs, les prestataires de services consultatifs et le secteur privé dans les activités de diffusion.
Compte tenu des défis et des lacunes politiques susmentionnés, le soutien accordé aux nouvelles RCoL devrait viser à relever les défis et à répondre aux besoins identifiés, y compris ceux qui sont liés aux politiques. Les détails et recommandations spécifiques pour chaque pays sont dans le rapport de constatation principal et sont principalement alignés avec tous les défis observés dans ce résumé exécutif.